นักการเมืองอินเดียแจกของสมนาคุณมากเกินไปหรือไม่?

นั่นเป็นการอภิปรายที่เกิดขึ้นมาหลายสัปดาห์แล้ว มันเริ่มต้นหลังจากนายกรัฐมนตรี นเรนทรา โมดี เตือนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับแนวโน้มที่ "อันตราย" ของนักการเมืองที่พยายาม "ซื้อประชาชน" ด้วยการแจกของฟรี เขาเรียกสิ่งนี้ว่า "วัฒนธรรมเรฟดี" - เปรียบได้กับการกระจายขนมเล็กน้อย

สมัครสล็อต กับเรา รับโชคใหญ่แน่นอน

ฝ่ายตรงข้ามของนายโมดีแย้งว่าแผนการลดความเหลื่อมล้ำนั้นไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นการแจกฟรี พวกเขาเรียกคำพูดของเขาว่าเป็นความพยายามที่ปกปิดบางเพื่อมอบนโยบายสวัสดิการในรัฐต่างๆ ของอินเดีย

ศาลฎีกาของอินเดียได้รับฟังคำร้องเกี่ยวกับเรื่องนี้ หลังจากที่ผู้นำจากพรรค Bharatiya Janata (BJP) ของนาย Modi ได้เรียกร้องให้มีการดำเนินการกับพรรคการเมืองที่สัญญาหรือแจกจ่าย "ของสมนาคุณที่ไม่สมเหตุสมผล" จากกองทุนสาธารณะ

เป็นเรื่องยากที่จะพูดเพราะคำนั้นไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจน แต่โดยกว้างแล้ว มันคือการโอนสินค้าหรือบริการไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยไม่ต้องจ่ายเงินใดๆ

แต่ในขณะที่ไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับคำจำกัดความของคำนี้ แต่ก็มีคนพูดกันมากมายเกี่ยวกับของแจกฟรีที่ "ดี" หรือ "ไม่ดี"

บางคนกล่าวว่าแนวความคิดนี้ดูหมิ่น เป็นการกีดกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด ในขณะที่คนอื่นๆ วิจารณ์ข้อเสนอแนะนั้น ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่า ตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากหน่วยงานของตนเพื่อเลือกด้วยตนเอง

โดยไม่คำนึงถึงข้อโต้แย้ง ของสมนาคุณฟรีเป็นคุณลักษณะที่ขาดไม่ได้ของการเมืองเกี่ยวกับการเลือกตั้งในอินเดียนับตั้งแต่ประกาศอิสรภาพในปี 2490

ตั้งแต่การโอนเงิน ประกันสุขภาพ และอาหาร ไปจนถึงโทรทัศน์สี แล็ปท็อป จักรยาน และทองคำ นักการเมืองได้สัญญากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วโลก

ปีที่แล้ว นักการเมืองในรัฐทมิฬนาฑูทางตอนใต้ ได้ให้คำมั่นว่าจะ เดินทางไปดวงจันทร์ 100 วันและภูเขาน้ำแข็งขนาดมหึมาเพื่อช่วยผู้คนเอาชนะความร้อนในช่วงฤดูร้อน เขาบอกว่าเขาให้คำมั่นสัญญาเหล่านี้เพื่อ "สร้างความตระหนักรู้" เกี่ยวกับคำสัญญาอันสูงส่งของนักการเมือง (เขาแพ้การเลือกตั้ง)

ไม่มีหมวดหมู่ใดที่แยกความแตกต่างระหว่าง freebie จากโครงการสวัสดิการ

การให้สิ่งจูงใจแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก่อนหรือหลังการลงคะแนนเสียงในอินเดียไม่ผิดกฎหมาย ทุกฝ่าย รวมถึง BJP ของนาย Modi เป็นผู้กระทำ

รัฐบาลยังจัดให้มีมาตรการสวัสดิการแก่ประชาชนเพื่อการยกระดับเศรษฐกิจและสังคม

BJP ที่ปกครองได้เสนอที่อยู่อาศัย ถังแก๊ส ห้องสุขา และสิ่งอำนวยความสะดวกด้านสุขาภิบาลฟรีหรือได้รับเงินอุดหนุนแก่ประชาชน ทั่วประเทศ พรรคอื่นๆ ก็ทำเช่นเดียวกัน

ในรัฐพิหาร รัฐบาลมอบเงินจูงใจให้นักเรียนหญิงที่เรียนจบ ในรัฐทมิฬนาฑู รัฐบาลดำเนินการโรงอาหารซึ่งจัดหาอาหารอุดหนุนให้กับประชาชน

แต่ข้อเสนอใดต่อไปนี้เป็นมาตรการสวัสดิการที่ถูกต้องตามกฎหมาย และข้อเสนอใดเป็นมาตรการฟรี

มันยากที่จะพูด.

นักเศรษฐศาสตร์มักแยกแยะระหว่างสินค้า "บุญ" เช่น การดูแลสุขภาพและการศึกษา ซึ่งผลประโยชน์สาธารณะมีมากกว่าผลประโยชน์ส่วนบุคคล และสินค้าที่ "ไม่สมควร" เพื่อตอบคำถาม

แต่ความแตกต่างดังกล่าวไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตัดสินใจ

การแจกจ่ายจักรยานตามที่รัฐบาลและพรรคการเมืองบางรัฐทำ อาจดูเหมือนเป็นการแสดงความสามารถในการเลือกตั้ง แต่สำหรับเด็กสาวหลายล้านคนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ห่างไกลจากตัวเมืองในชนบทอันกว้างใหญ่ของอินเดีย ซึ่งการขนส่งสาธารณะเป็นปัญหาใหญ่ นี่อาจเป็นวิธีการเข้าเรียนในโรงเรียนหรือวิทยาลัย

ในทำนองเดียวกัน คำมั่นสัญญาของพรรค Aam Aadmi (AAP) ที่จะให้บริการไฟฟ้าฟรีในเมืองหลวงเดลี อาจไม่สร้างความแตกต่างมากนักสำหรับชนชั้นกลางของเมือง แต่สำหรับคนทำงานนอกระบบหลายล้านคน อาจเปลี่ยนชีวิตได้

ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา NV Ramana หัวหน้าผู้พิพากษาของอินเดียในขณะนั้นยังตั้งข้อสังเกตว่า: "ชุดโกนหนวดสำหรับช่างตัดผม จักรยานสำหรับนักเรียน อุปกรณ์สำหรับกรีดลูกชิ้น [คนที่เก็บน้ำมะพร้าวเพื่อทำเครื่องดื่มหมัก] หรือเตารีดสำหรับเครื่องซักผ้าก็สามารถเปลี่ยนวิถีชีวิตและยกระดับได้”

บางคนยังชี้ให้เห็นว่าโครงการสวัสดิการที่สำคัญหลายอย่างเริ่มต้นจากสิ่งที่เรียกว่าของสมนาคุณ

ตัวอย่างเช่น แผนของรัฐบาลทมิฬนาฑูในการจัดหาอาหารเที่ยงฟรีให้กับเด็ก ๆ ในโรงเรียนรัฐบาลได้ขยายไปยังรัฐอื่น ๆ และต่อมาทั่วประเทศ หลังจากที่พบว่ามีการปรับปรุงการลงทะเบียนและการเข้าเรียน

ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขาไม่ได้ "ฟรี" อย่างแน่นอน - มีคนจ่ายเงินนั่นคือผู้เสียภาษี

ฝ่ายค้านโต้แย้งว่าบริการดังกล่าว ทำให้เกิดความตึงเครียดกับการเงินของประเทศและเป็นอันตรายต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ขณะรับฟังข้อโต้แย้งในคดีนี้ หัวหน้าผู้พิพากษารามานากล่าวว่าข้อกังวลหลักของศาลคือการบริจาคเงิน “แต่งตัวเป็นของสมนาคุณไม่ควรทำให้เศรษฐกิจของประเทศแห้งแล้ง”

ในเดือนมิถุนายน ธนาคารกลางอินเดียในรายงานได้เชื่อมโยงความทุกข์ยากทางการเงินของบางรัฐกับการใช้จ่ายเงินฟรีมากเกินไป เช่น ไฟฟ้าและน้ำฟรี โดยกล่าวว่าจำเป็นต้องแยกความแตกต่างจาก "ค่าใช้จ่ายของสาธารณะ/ค่าสินค้า"

แต่ผู้นำฝ่ายค้านและนักเศรษฐศาสตร์บางคนปฏิเสธข้อโต้แย้ง

พวกเขาโต้แย้งว่าโครงการสวัสดิการสังคมไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการแจกฟรี เนื่องจากรายจ่ายดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบขั้นพื้นฐานของรัฐบาลที่มีต่อพลเมืองของตน

ในบทบรรณาธิการที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ Indian Express นักเศรษฐศาสตร์ Yamini Aiyar เขียนว่า : "ความจริงก็คือความแพร่หลายของ "การเมืองเสรี" เป็นข้อกล่าวหาเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจของเราและความล้มเหลวอย่างน่าสังเวชในการสร้างรัฐสวัสดิการที่ลงทุนในทุนมนุษย์ "

นางไอยาร์แย้งว่ารัฐบาลล้มเหลวในการลงทุนในด้านต่างๆ เช่น สุขภาพและการศึกษาอย่างเพียงพอ ส่งผลให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันอย่างลึกซึ้ง ดังนั้นจึงได้ให้บริการฟรีมากมายเพื่อชดเชยสิ่งนั้น

“สิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับการที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูก "ถูกซื้อ" แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสร้างแรงกดดันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยให้ตอบสนองต่อความต้องการของพวกเขา” เธอกล่าว "มันเป็นเรื่องของจินตนาการทางเศรษฐกิจที่จำกัดและการดำรงชีวิตที่เปราะบาง"

บางคนมองว่าการโต้วาทีเมื่อเร็วๆ นี้ เป็นความพยายามของรัฐบาลที่จะแย่งชิงการควบคุมจากรัฐต่างๆ เนื่องจากรัฐธรรมนูญยังอนุญาตให้รัฐบาลของรัฐจัดการหนี้และนโยบายการคลังของตนโดยมีการแทรกแซงเพียงเล็กน้อยจากรัฐบาลกลาง

บางคนยังชี้ให้เห็นว่า บ่อยครั้งการให้เงินอุดหนุนแก่คนยากจนที่ถูกเรียกว่าของสมนาคุณอย่างดูถูก เมื่อแม้แต่ภาคธุรกิจก็ยังได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลในรูปแบบของการลดหย่อนภาษีและการตัดจำหน่ายเงินกู้