ศาลฎีกาเมื่อวันจันทร์ (28) ได้เลิกใช้ "กลวิธีขยายความ" ที่ทั้งสองฝ่ายนำมาใช้และผู้สนับสนุนของพวกเขาในการ "เบี่ยงเบนกระบวนการยุติธรรม" ในคดีฆาตกรรม โดยผู้ต้องขังเจ็ดคนได้รับโทษประหารชีวิต

ศาลฎีกาพิพากษายกอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลฎีกาที่อุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกา Madras โดยไม่ยอมรอเอกสารอ้างอิงในการสอบสวน ซึ่งตนได้ขอจากพนักงานสอบสวนในคดีแล้วขอให้คู่ความดำเนินคดีต่อไป การได้ยิน

ผู้พิพากษาหัวหน้าผู้พิพากษา UU Lalit และผู้พิพากษา Ravindra Bhat กล่าวว่า “เรามีความเห็นว่าสถานการณ์ที่คำร้องขอผ่านจดหมายหลังจากการอุทธรณ์ได้ถูกกำหนดขึ้นเพื่อการพิจารณาคดี แม้จะมีโอกาสหลายครั้งที่ไม่สมเหตุสมผลก็ตาม” “ผู้อุทธรณ์สามารถขอไล่เบี้ยได้โดยการยื่นคำร้องที่เหมาะสมตามขั้นตอนที่กำหนดไว้อย่างทันท่วงที ดังนั้นเราจึงเห็นพ้องกันว่าการอุทธรณ์ในช่วงท้ายนี้ดูเหมือนจะเป็นการยืดเวลาการพิจารณาคดี ในสถานการณ์เหล่านี้ ศาลปฏิเสธที่จะเข้าไปแทรกแซง การอุทธรณ์จึงถูกยกเลิก” ผู้พิพากษากล่าว

ผู้พิพากษา เบลา เอ็ม ตรีเวดี ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของบัลลังก์ด้วย มีมุมมองที่เข้มงวดและกล่าวว่า “กลวิธีขยายความดังกล่าวที่คู่กรณีและผู้สนับสนุนของพวกเขานำมาใช้ และด้วยเหตุนี้จึงเบี่ยงเบนกระบวนการยุติธรรมในคดีเช่นกรณีนี้ซึ่งบางส่วน ผู้ต้องหาถูกลงโทษประหารชีวิตและโทษจำคุกตลอดชีวิตบางส่วนได้รับการคัดค้านอย่างรุนแรง” ผู้พิพากษา Trivedi ในลำดับที่แยกจากกันแต่เห็นพ้องต้องกันว่าไม่มีความจำเป็นที่จะบอกว่าคดีโทษประหารชีวิตที่ศาลเซสชันส่งถึงศาลสูงจะต้องได้รับความสำคัญสูงสุด และควรได้รับการพิจารณาและดำเนินการให้เสร็จสิ้นโดยศาลสูงโดยเร็วดังนี้ เป็นไปได้และโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในหกเดือน

เล่น Lucabet ไม่มีเบื่อแน่นอน​แถมยังสร้างรายได้​ ได้อีกด้วย

เธอกล่าวว่าจากการสังเกตของศาลสูงในคำสั่งประณามซึ่งยังคงไม่มีใครทักท้วงต่อหน้าศาลนี้ เป็นเพียงเพราะไม่ให้ความร่วมมือในนามของทนายความที่ปรากฎแก่จำเลยเท่านั้น ศาลสูงไม่สามารถ ฟังกรณีอ้างอิง “ศาลอาจไม่ต้องเตือนผู้สนับสนุนอาวุโสถึงหน้าที่ของพวกเขาในการช่วยเหลือศาลเพื่อความยุติธรรม และไม่หลงระเริงกับกลวิธีขยายความและขัดขวางกระบวนการยุติธรรม” ผู้พิพากษา Trivedi กล่าว

ม้านั่งบันทึกลำดับของเหตุการณ์โดยสังเกตว่า City Civil and Sessions Court, Chennai สำหรับความผิดที่มีโทษตามมาตรา 120-B, 109, 341, 302 อ่านด้วยมาตรา 34 ของ IPC ได้ตัดสินประหารชีวิตนักโทษเจ็ดคนและหนึ่งคนได้รับชีวิต ประโยค. ศาลนัดประชุมได้ส่งคำพิพากษาและคำสั่งไปยังศาลสูงเพื่อยืนยันโทษประหารที่มอบให้แก่จำเลยบางส่วนตามมาตรา 366 CrPC ผู้ต้องหายังได้ยื่นอุทธรณ์แยกอีกเก้าฉบับก่อนที่ศาลสูงจะคัดค้านคำพิพากษาและคำสั่งของศาลในคดีดังกล่าว ศาลสูงสุดกล่าวว่าศาลสูงหลังจากตรวจสอบความสะดวกของทนายความทั้งหมดที่ปรากฎตัวสำหรับคู่กรณีได้กำหนดวันพิจารณาคดีครั้งสุดท้ายในวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2565 ผ่านคำสั่งลงวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2565 ผู้พิพากษา Trivedi กล่าวว่า "เมื่อวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2565 แม้ว่าอัยการของรัฐพร้อมที่จะโต้แย้ง แต่ทนายความอาวุโสคนหนึ่งจากเดลีก็ปรากฏตัวต่อหน้าศาลสูงและขอให้ศาลเลื่อนการพิจารณาคดี” เธอตั้งข้อสังเกตว่าในขณะนั้นอัยการของรัฐได้ดึงความสนใจของศาลสูงไปยังจดหมายฉบับลงวันที่ 5 กันยายน พ.ศ. 2565 ที่ส่งโดยทนาย จี ศรีราม มาปรากฏตัวต่อหน้าผู้ต้องหาที่จ่าหน้าถึงสารวัตร (กฎหมายและคำสั่ง) สถานีตำรวจอบิรามปุรัม เมืองเจนไน ขอให้เขาจัดทำเอกสารบางอย่าง โดยระบุในที่นี้ว่าเอกสารดังกล่าวจำเป็นสำหรับการตัดสินคดีอย่างเป็นธรรมตามคำตัดสินของศาลฎีกา (ในกรณีของ Manoj และอื่น ๆ เทียบกับรัฐมัธยประเทศ 20 พฤษภาคม 2022) . ผู้พิพากษา Trivedi กล่าวว่า “จดหมายดังกล่าวถูกบันทึกโดยพนักงานอัยการของรัฐ ในวันดังกล่าว คือ 14 กันยายน 2565 ทนายอาวุโสที่มาจากเดลีให้คำมั่นต่อศาลว่าเธอได้หารือกับทนายทั้งหมดที่มายื่นอุทธรณ์ และทุกคนรับรองกับเธอว่าพวกเขาจะพิจารณาคดีต่อไปในวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2565” ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตว่าศาลสูงแจ้งเธอ (ทนายอาวุโสจากเดลี) ว่าคดีนี้เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิตซึ่งต้องทำให้เสร็จภายในหกเดือน และคดีนี้ไม่มีความคืบหน้าในหนึ่งปี จากการไม่ให้ความร่วมมือของผู้ต้องหา “อย่างไรก็ตาม เธอ (ทนายจากเดลี) ยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าต่อศาลว่าไม่มีใครขอเลื่อนเวลาออกไปในวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2565 และด้วยเหตุนี้ ศาลสูงจึงเลื่อนการพิจารณาคดีไปเป็นวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2565 ด้วยมารยาทและความเคารพอย่างสูง" มันกล่าวว่า

ผู้พิพากษากล่าวว่าแม้ทนายความอาวุโสและผู้สนับสนุนอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงทนายความอาวุโสคนอื่น ๆ ที่ปรากฏตัวต่อหน้าจำเลยคนอื่น ๆ ได้ให้การรับรองดังกล่าวกับศาลสูงเพื่อดำเนินการพิจารณาคดีอ้างอิงและอุทธรณ์ผู้อุทธรณ์ก็รีบไปที่ศาลสูง ศาลนี้เพื่อขัดขวางการพิจารณาคดีซึ่งกำหนดไว้ต่อหน้าศาลสูงเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2565

“ในสถานที่ดังกล่าว มีความพยายามในนามของผู้อุทธรณ์จำเลยและผู้ต้องหาอีกคนหนึ่งที่จะชะลอการพิจารณาคำอุทธรณ์และคดีอ้างอิงการเสียชีวิตที่รอขึ้นศาลสูง โดยปลอมเป็นนัยว่าได้ขอเอกสารบางอย่างจากพนักงานสอบสวน น่ารังเกียจอย่างยิ่ง” มันกล่าว